智能客服公司的的核心壁垒应该是什么

目前主流的智能客服基本都差不多，同质化非常严重，无论是传统金融行业从供应商那里拿的方案，还是包括互联网大厂、金融科技自己的 in house 方案。现阶段，各金融机构所部署的智能客服产品，基本都属于同一大类的产品，也就是 FAQ 加上基于知识图谱的 info retrieval，再好一点的做些填槽和逻辑树来管对话流。

有些加入一些自我感觉良好的 feature，比如端到端的闲聊或者所谓的情绪处理，基本都是无关紧要的噱头，不构成实际的竞争差异。整体覆盖范围与企业的核心业务结合的紧密程度基本都不够，在用户角度，体验和价值都没什么差别。

作为一家智能客服公司的的核心壁垒应该是什么？

在解决方案上，我不觉得智能客服本身有技术壁垒。

在智能服务方面，壁垒更多，特别是对特定领域的深挖，会不断积累一些基于领域的问题解决方案，在成为行业解决方案之后，这些积累会有比较明显的壁垒效果。 在以后一个企业在提出业务需求的时候，会遇到两种方案：一个是智能客服，拿过来做话术配置，主要在售后问答的场景；另一个是某某领域的智能解决方案，已经对业务领域做过预训练了，拿过来做业务系统的对接，主要应对完整的获客和个性化服务交付。

产品上的壁垒会逐步从“理”转到“文”，比拼的不是技术实现，而是谁的服务设计更好。 跟移动时代类似，当人人都会做 APP 的时候，就开始比拼谁的产品好了，再后面拼运营和资本。

目前，智能客服在金融行业的落地概况是怎么样的？现在这些智能客服公司的赚钱能力怎么样？

智能客服落地项目还是很多的，水平参差不齐，使用量多多少少是有的。

据我了解，现在业内智能客服主流的做法是围绕问答展开的。 也就是刚刚提到的 info retrieval，FAQ，还有基于 KB 的 QA 这些。这样做的好处是落地很快，系统集成少，也不需要跨部门，针对业务领域的开发少。不好的地方也明显，就是体验差，专业水平低，用户价值少。这类系统比较适合大规模跨行业的做，尽管每个领域的专业程度低，但是优势在快和便宜上，有总比没有好。

这类系统比较适合对服务不那么看重的企业，比如小企业，其用户本身对服务期望也不高。另一类适用的是大企业，但优质服务本身不是它的核心竞争力，甚至有没有服务都不影响它赚钱，大家平时生活中也经常遇到。对这个定位的智能客服公司而言，就是渠道和销售驱动，因为技术上几乎没有壁垒，那价格和渠道战是必须的，没必要谈产品。

另一种做法是专精在特定的行业领域做深，也就是智能服务的方向。 这意味着，识别模型与架构、对话管理、业务服务建模、知识图谱、内外系统集成、跨部门运维协同，这些方面都需要深入行业打造。这个方向的核心价值在于，把专业人士从重复做类似的问题解决中解放出来，去解决那些提升服务质量的难题。最终商业价值和用户体验，都不是前一种方案可以相提并论的。在一套完善方案的基础上，可分发到不同渠道，文本电话智能终端等等。但是部署和训练成本高，跨域复用非常难。比较适合打造一套行业方案，供多个市场和语言来使用，增加复用。因此合适的客户可能是大型企业，非常在意服务质量，用户基数大，business case 才好建。

从 VC 普遍关注的短期增长来看，铺人去做项目带来的增长比较适合前一类的方案，但是在后面可能在各个领域遇到挑战。从长远上看，我比较看好在领域内“深挖”的做法。行业与行业间存在领域的壁垒，越往行业深挖，越不可能出现“一家通吃”的现象，因此未来的趋势可能会是一家公司擅长某些领域。往后，未来不同领域的公司间的合作、融合、兼并也或将出现。